Já vi há algumas semanas o filme mas acabei não comentando pois estava ocupado (esse foi o filme que tirou Aquarius da disputa pelo Oscar de filme estrangeiro).
A produção tem alguns planos bonitos visualmente, tem certa autenticidade por não ter os vícios do cinema nacional, mas é problemática em termos de roteiro. Demoramos tempo demais (praticamente até o final) até entender a estrutura da família, o que fazem os protagonistas, qual o propósito da história, qual a relação entre os vários personagens e dramas que o filme apresenta, tornando tudo um pouco episódico, naturalista e sem direção - às vezes parece mais um álbum de luxo pra família Schurmann registrar suas recordações do que uma história escrita pra ser um filme e envolver o espectador.
As atuações são irregulares. Fionnula Flanagan faz um personagem desagradável e seu estilo caricato de interpretação não combina com o do resto do elenco. Por outro lado, a garotinha que faz a Kat (Mariana Goulart) é um achado e tem uma aura muito especial. Há um foco excessivo em temas pesados, deprimentes, como se o filme quisesse provar que tem profundidade, mas que acabam não funcionando; não tornam o filme mais profundo, apenas meio desagradável - o diretor parece mais em casa nos momentos em que o filme assume um tom mais "comercial de margarina".
Não acho um filme muito bom, mas é difícil não se emocionar nos momentos finais (fazia tempo que eu não voltava pra casa chorando no caminho!), ainda mais se tratando de um projeto tão pessoal pra família. Não acho que tenha grandes chances de ir pro Oscar, mas também não acho que Aquarius teria sido uma aposta muito mais inteligente.
-------------------
Pequeno Segredo / Brasil / 2016 / David Schürmann
FILMES PARECIDOS: Uma Prova de Amor (2009)
NOTA: 5.5
quarta-feira, 30 de novembro de 2016
domingo, 27 de novembro de 2016
A Chegada
NOTAS DA SESSÃO:
- Bem fotografado, direção cheia de estilo. Há um toque de Idealismo Corrompido que me incomoda nessa coisa de pegar uma história de invasão alienígena, mas abordar tudo de uma maneira anti-blockbuster, como se o diretor tivesse querendo ganhar prestígio simplesmente pelo fato dele não ser estimulante, divertido, como os filmes do gênero costumam ser. Ainda assim a premissa é interessante, os diálogos têm certa sofisticação, a Amy Adams está bem, etc.
- Linda a imagem quando vemos a nave pela primeira vez.
- O filme impressiona mais pelo estilo da direção do que pelo conteúdo, pela história em si. O Denis Villeneuve tem uma tendência de dirigir todos os filmes da mesma forma, com o mesmo ritmo, independentemente do gênero e do que está acontecendo na tela. O filme parece sempre ligeiramente desconectado dos acontecimentos, contemplativo. Não dá pra saber exatamente se Villeneuve entende de cinema, de narrativa, ou se simplesmente descobriu um jeito de dirigir que soa sofisticado.
- As discussões do filme sobre linguagem são bem interessantes, parece que o roteirista pesquisou bastante o tema.
- Depois que os aliens começam a se comunicar, o filme perde um pouco o interesse. A protagonista fica sem um objetivo forte, só tem que continuar se comunicando com eles, descobrir o que eles querem. Mas não há uma grande expectativa em relação ao que vai acontecer. Não há muita ação, o mundo não parece estar em perigo, ela não parece ter grandes desejos ou coisas importantes em jogo. E intelectualmente, filosoficamente, politicamente, o filme não tem muito a dizer.
- Por que esse monte de lembranças da filha? Não parece ter nada a ver com a história. Sem falar que já se tornou um pouco clichê isso dos aliens no fim se envolverem em questões pessoais / familiares do protagonista ("viram só, não é um filme escapista tolo, ele fala de coisas 'humanas'!").
- Mal explicada essa cena da bomba! Eles quase mataram os protagonistas e depois as pessoas reagem como se nada de sério tivesse acontecido? Parece que só enfiaram essa cena no filme pra ter uma explosão no trailer e dar a impressão de que o filme não é muito parado.
- O diretor vai fazendo aquela coisa meio Christopher Nolan de tornar a narrativa meio confusa pra fazê-la soar inteligente. Não sabemos se a Amy Adams está acordada, sonhando, lembrando do passado, vendo o futuro... E no meio dessa névoa o filme vai parecendo mais sofisticado pra plateia.
- Não faz muito sentido essa ideia das pessoas passarem a ver o futuro simplesmente por usarem o cérebro de uma forma diferente ao aprender uma outra língua. Também não faz muito sentido a cena em que a Amy Adams descobre o que a esposa do chinês disse no leito de morte.
- No fim dá a impressão que o clímax da história é o fato da Amy Adams convencer o general chinês a não atacar. Mas a história não estava caminhando pra essa direção (na verdade ela nem tinha muito uma direção), então o final soa frustrante.
- Quer dizer que os aliens promoveram a paz mundial simplesmente porque a Amy Adams conseguiu ver o futuro e fazer um truque pra sensibilizar o general chinês? Isso não me parece algo que resolve os conflitos mundiais de maneira significativa. Aliás, esses conflitos com a china só começaram porque os aliens invadiram a Terra! Eles apenas trouxeram uma solução pro problema que eles mesmos criaram. E como será o mundo após o "presente" que eles deram pra humanidade? Vai todo mundo começar a prever o futuro? Isso será bom? Ainda existe livre-arbítrio? Por que os aliens precisarão da ajuda dos humanos em 3000 anos? A história simplesmente não é muito bem escrita.
- A ideia da filha é interessante no final, embora seja algo enfiado na trama só pra dar um senso falso de profundidade. Não é um elemento se integra bem ao resto da história.
------------------
CONCLUSÃO: Impacta pelo visual e pelo estilo de direção de Denis Villeneuve, mas não é tão inteligente ou profundo quanto tenta parecer.
Arrival / EUA / 2016 / Denis Villeneuve
FILMES PARECIDOS: Perdido em Marte (2015) / Interestelar (2014) / Looper: Assassinos do Futuro (2012)
NOTA: 5.5
- Bem fotografado, direção cheia de estilo. Há um toque de Idealismo Corrompido que me incomoda nessa coisa de pegar uma história de invasão alienígena, mas abordar tudo de uma maneira anti-blockbuster, como se o diretor tivesse querendo ganhar prestígio simplesmente pelo fato dele não ser estimulante, divertido, como os filmes do gênero costumam ser. Ainda assim a premissa é interessante, os diálogos têm certa sofisticação, a Amy Adams está bem, etc.
- Linda a imagem quando vemos a nave pela primeira vez.
- O filme impressiona mais pelo estilo da direção do que pelo conteúdo, pela história em si. O Denis Villeneuve tem uma tendência de dirigir todos os filmes da mesma forma, com o mesmo ritmo, independentemente do gênero e do que está acontecendo na tela. O filme parece sempre ligeiramente desconectado dos acontecimentos, contemplativo. Não dá pra saber exatamente se Villeneuve entende de cinema, de narrativa, ou se simplesmente descobriu um jeito de dirigir que soa sofisticado.
- As discussões do filme sobre linguagem são bem interessantes, parece que o roteirista pesquisou bastante o tema.
- Depois que os aliens começam a se comunicar, o filme perde um pouco o interesse. A protagonista fica sem um objetivo forte, só tem que continuar se comunicando com eles, descobrir o que eles querem. Mas não há uma grande expectativa em relação ao que vai acontecer. Não há muita ação, o mundo não parece estar em perigo, ela não parece ter grandes desejos ou coisas importantes em jogo. E intelectualmente, filosoficamente, politicamente, o filme não tem muito a dizer.
- Por que esse monte de lembranças da filha? Não parece ter nada a ver com a história. Sem falar que já se tornou um pouco clichê isso dos aliens no fim se envolverem em questões pessoais / familiares do protagonista ("viram só, não é um filme escapista tolo, ele fala de coisas 'humanas'!").
- Mal explicada essa cena da bomba! Eles quase mataram os protagonistas e depois as pessoas reagem como se nada de sério tivesse acontecido? Parece que só enfiaram essa cena no filme pra ter uma explosão no trailer e dar a impressão de que o filme não é muito parado.
- O diretor vai fazendo aquela coisa meio Christopher Nolan de tornar a narrativa meio confusa pra fazê-la soar inteligente. Não sabemos se a Amy Adams está acordada, sonhando, lembrando do passado, vendo o futuro... E no meio dessa névoa o filme vai parecendo mais sofisticado pra plateia.
- Não faz muito sentido essa ideia das pessoas passarem a ver o futuro simplesmente por usarem o cérebro de uma forma diferente ao aprender uma outra língua. Também não faz muito sentido a cena em que a Amy Adams descobre o que a esposa do chinês disse no leito de morte.
- No fim dá a impressão que o clímax da história é o fato da Amy Adams convencer o general chinês a não atacar. Mas a história não estava caminhando pra essa direção (na verdade ela nem tinha muito uma direção), então o final soa frustrante.
- Quer dizer que os aliens promoveram a paz mundial simplesmente porque a Amy Adams conseguiu ver o futuro e fazer um truque pra sensibilizar o general chinês? Isso não me parece algo que resolve os conflitos mundiais de maneira significativa. Aliás, esses conflitos com a china só começaram porque os aliens invadiram a Terra! Eles apenas trouxeram uma solução pro problema que eles mesmos criaram. E como será o mundo após o "presente" que eles deram pra humanidade? Vai todo mundo começar a prever o futuro? Isso será bom? Ainda existe livre-arbítrio? Por que os aliens precisarão da ajuda dos humanos em 3000 anos? A história simplesmente não é muito bem escrita.
- A ideia da filha é interessante no final, embora seja algo enfiado na trama só pra dar um senso falso de profundidade. Não é um elemento se integra bem ao resto da história.
------------------
CONCLUSÃO: Impacta pelo visual e pelo estilo de direção de Denis Villeneuve, mas não é tão inteligente ou profundo quanto tenta parecer.
Arrival / EUA / 2016 / Denis Villeneuve
FILMES PARECIDOS: Perdido em Marte (2015) / Interestelar (2014) / Looper: Assassinos do Futuro (2012)
NOTA: 5.5
sexta-feira, 18 de novembro de 2016
Animais Fantásticos e Onde Habitam
NOTAS DA SESSÃO:
- Confuso o começo. Mal sabemos quem é o personagem, o que ele busca, e já estamos num banco não sei por que, perseguindo um ornitorrinco irritante. O filme tenta descontrair quando a gente ainda nem sabe o que está acontecendo. Pra que servem esses bichos? Não deveríamos entender o contexto do filme antes de partirmos na aventura? Se o ornitorrinco consegue entrar pela fresta de um cofre e sair da mala trancada, como o protagonista pretende capturá-lo? Essas pessoas todas no banco estão vendo a magia? Os bruxos não deveriam ser um segredo? Acho chato que logo nas primeiras cenas já vemos um monte de magia acontecendo de forma gratuita - o filme não devia gastar isso à toa.
- O Kowalski é um personagem totalmente dispensável. Entra na história por acidente e só permanece pra ficar reagindo e se impressionando com as coisas que os bruxos fazem.
- Nenhum talento, senso de narrativa, linguagem cinematográfica. E a história é ruim, parece apenas uma desculpa pra autora apresentar suas novas ideias pra magias e criaturas.
- Essa sequência do rinoceronte no cio é um horror.
- O filme tem vários personagens e tramas paralelas que não se encaixam, parecem fazer parte de filmes diferentes. A história do senador filho do Jon Voight não parece fazer parte da história do Eddie Redmayne caçando animais perdidos, que não parece fazer parte da história do Colin Farrell e do garoto que sofre abusos da mãe, etc. Muito mal escrito.
- O objetivo do protagonista ao longo do filme é muito bobo, não há grandes conflitos, recompensas. Só quer capturar os bichos que perdeu por acidente numa cena banal no começo do filme. Daí no fim surge o tal do Obscurial e ele resolve salvar a cidade, mas isso não tinha nada a ver com o que ele estava fazendo antes, não é o clímax de um conflito que foi sendo desenvolvido ao longo do filme... É só algo jogado pra ter um final mais agitado... O clichê de ter uma batalha épica no meio da cidade onde prédios são destruídos, feixes de luz do bem se chocam contra feixes de luz do mal, psicologia barata se revela mais forte que qualquer arma... E nós ficamos vendo tudo sem ter a menor noção do que é possível acontecer, de quem é mais forte que quem, do que o herói pode fazer pra derrotar o monstro, quais as regras do jogo, etc.
- SPOILER: Colin Farrell vira o Johnny Depp???? Por que? Quem é essa pessoa? A plateia só vibra por que é um ator famoso fazendo uma participação especial, não porque foi uma reviravolta bem escrita.
- SPOILER: Odeio essa história deles apagarem a memória da cidade inteira pra ninguém saber da existência dos bruxos. É algo muito questionável eticamente. Vai todo mundo acordar sem saber o que houve nas últimas horas? Isso não será um escândalo nacional? Não resolve o problema. E isso deles reconstruírem a cidade num passe de mágica também é muito frustrante. Parece que tudo o que houve no filme foi irrelevante. Um jogo de videogame sem nenhuma consequência no mundo real.
- Química zero entre o protagonista e a Tina. Há algo a respeito do Eddie Redmayne que você não consegue imaginá-lo numa relação amorosa / sexual comum com uma mulher. Por isso ele ficou perfeito em A Garota Dinamarquesa e A Teoria de Tudo. Ele é melhor interpretando criaturas misteriosas, excêntricas, e não pessoas normais com as quais a plateia se identifica.
------------------
CONCLUSÃO: História ruim, direção ruim - o filme só parece ter certa relevância por ser caro e por estar associado à uma mega-franquia de sucesso.
Fantastic Beasts and Where to Find Them / Reino Unido, EUA / 2016 / David Yates
FILMES PARECIDOS: O Lar das Crianças Peculiares (2016) / Alice Através do Espelho (2016) / Harry Potter e as Relíquias da Morte (2010)
NOTA: 4.0
- Confuso o começo. Mal sabemos quem é o personagem, o que ele busca, e já estamos num banco não sei por que, perseguindo um ornitorrinco irritante. O filme tenta descontrair quando a gente ainda nem sabe o que está acontecendo. Pra que servem esses bichos? Não deveríamos entender o contexto do filme antes de partirmos na aventura? Se o ornitorrinco consegue entrar pela fresta de um cofre e sair da mala trancada, como o protagonista pretende capturá-lo? Essas pessoas todas no banco estão vendo a magia? Os bruxos não deveriam ser um segredo? Acho chato que logo nas primeiras cenas já vemos um monte de magia acontecendo de forma gratuita - o filme não devia gastar isso à toa.
- O Kowalski é um personagem totalmente dispensável. Entra na história por acidente e só permanece pra ficar reagindo e se impressionando com as coisas que os bruxos fazem.
- Nenhum talento, senso de narrativa, linguagem cinematográfica. E a história é ruim, parece apenas uma desculpa pra autora apresentar suas novas ideias pra magias e criaturas.
- Essa sequência do rinoceronte no cio é um horror.
- O filme tem vários personagens e tramas paralelas que não se encaixam, parecem fazer parte de filmes diferentes. A história do senador filho do Jon Voight não parece fazer parte da história do Eddie Redmayne caçando animais perdidos, que não parece fazer parte da história do Colin Farrell e do garoto que sofre abusos da mãe, etc. Muito mal escrito.
- O objetivo do protagonista ao longo do filme é muito bobo, não há grandes conflitos, recompensas. Só quer capturar os bichos que perdeu por acidente numa cena banal no começo do filme. Daí no fim surge o tal do Obscurial e ele resolve salvar a cidade, mas isso não tinha nada a ver com o que ele estava fazendo antes, não é o clímax de um conflito que foi sendo desenvolvido ao longo do filme... É só algo jogado pra ter um final mais agitado... O clichê de ter uma batalha épica no meio da cidade onde prédios são destruídos, feixes de luz do bem se chocam contra feixes de luz do mal, psicologia barata se revela mais forte que qualquer arma... E nós ficamos vendo tudo sem ter a menor noção do que é possível acontecer, de quem é mais forte que quem, do que o herói pode fazer pra derrotar o monstro, quais as regras do jogo, etc.
- SPOILER: Colin Farrell vira o Johnny Depp???? Por que? Quem é essa pessoa? A plateia só vibra por que é um ator famoso fazendo uma participação especial, não porque foi uma reviravolta bem escrita.
- SPOILER: Odeio essa história deles apagarem a memória da cidade inteira pra ninguém saber da existência dos bruxos. É algo muito questionável eticamente. Vai todo mundo acordar sem saber o que houve nas últimas horas? Isso não será um escândalo nacional? Não resolve o problema. E isso deles reconstruírem a cidade num passe de mágica também é muito frustrante. Parece que tudo o que houve no filme foi irrelevante. Um jogo de videogame sem nenhuma consequência no mundo real.
- Química zero entre o protagonista e a Tina. Há algo a respeito do Eddie Redmayne que você não consegue imaginá-lo numa relação amorosa / sexual comum com uma mulher. Por isso ele ficou perfeito em A Garota Dinamarquesa e A Teoria de Tudo. Ele é melhor interpretando criaturas misteriosas, excêntricas, e não pessoas normais com as quais a plateia se identifica.
------------------
CONCLUSÃO: História ruim, direção ruim - o filme só parece ter certa relevância por ser caro e por estar associado à uma mega-franquia de sucesso.
Fantastic Beasts and Where to Find Them / Reino Unido, EUA / 2016 / David Yates
FILMES PARECIDOS: O Lar das Crianças Peculiares (2016) / Alice Através do Espelho (2016) / Harry Potter e as Relíquias da Morte (2010)
NOTA: 4.0
segunda-feira, 14 de novembro de 2016
Snowden: Herói ou Traidor
NOTAS DA SESSÃO:
- Joseph Gordon-Levitt está maravilhoso (mais uma vez). Consegue estar diferente do que ele é, falando com outra voz, mas ao mesmo tempo parecer totalmente natural.
- Joseph Gordon-Levitt está maravilhoso (mais uma vez). Consegue estar diferente do que ele é, falando com outra voz, mas ao mesmo tempo parecer totalmente natural.
- Surpreendente ele se dizer fã da Ayn Rand (acho que é o primeiro filme que eu vejo onde ela é citada de maneira não-ambígua, sendo abertamente defendida pelo herói).
- Bem produzido, gosto da direção ágil de Oliver Stone, a maneira como o filme dá saltos ousados no tempo sem perder a linha de interesse e nem atropelar o enredo (há sempre a curiosidade de saber o que irá acontecer com ele depois que ele vazar as informações, e isso é reservado pro final).
- O tema é interessante (o debate "segurança vs. liberdade") e essa história de estarmos sendo espionados pelas webcams, celulares, é algo realmente assustador (coisa que também foi bem explorada recentemente em Black Mirror).
- Shailene Woodley está muito bem como a namorada e a relação dos dois é linda de ver apesar dos conflitos. Outra coisa que cria interessa na história é o fato dela não saber o que o Snowden faz, e isso estar sempre prestes a ser exposto.
- Gosto da cena em que o Snowden está sendo interrogado através do telão, e o rosto do cara fica gigante em comparação ao Snowden, passando visualmente a ideia de ameaça, intimidação (um diretor mais fraco teria filmado a cena como um diálogo comum, com os 2 personagens ocupando um tamanho igual na tela).
- SPOILER: Ótimo suspense na sequência em que ele rouba os dados do computador (o tempo da transferência, a ideia do chip cair no chão, ele se comunicando através de códigos com o amigo depois, o chip escondido no cubo mágico, passando pelo raio-X, etc).
- SPOILER: A fuga dele pra Rússia também é muito interessante e o final é satisfatório (só não teria colocado o Snowden real interpretando a última cena, ficou meio estranho).
------------------
CONCLUSÃO: Melhor filme do Oliver Stone em mais de 20 anos.
Snowden / França, Alemanha, EUA / 2016 / Oliver Stone
FILMES PARECIDOS: Spotlight: Segredos Revelados (2015) / A Travessia (2015) / O Jogo da Imitação (2014) / Jobs (2013)
NOTA: 8.0
- Bem produzido, gosto da direção ágil de Oliver Stone, a maneira como o filme dá saltos ousados no tempo sem perder a linha de interesse e nem atropelar o enredo (há sempre a curiosidade de saber o que irá acontecer com ele depois que ele vazar as informações, e isso é reservado pro final).
- O tema é interessante (o debate "segurança vs. liberdade") e essa história de estarmos sendo espionados pelas webcams, celulares, é algo realmente assustador (coisa que também foi bem explorada recentemente em Black Mirror).
- Shailene Woodley está muito bem como a namorada e a relação dos dois é linda de ver apesar dos conflitos. Outra coisa que cria interessa na história é o fato dela não saber o que o Snowden faz, e isso estar sempre prestes a ser exposto.
- Gosto da cena em que o Snowden está sendo interrogado através do telão, e o rosto do cara fica gigante em comparação ao Snowden, passando visualmente a ideia de ameaça, intimidação (um diretor mais fraco teria filmado a cena como um diálogo comum, com os 2 personagens ocupando um tamanho igual na tela).
- SPOILER: Ótimo suspense na sequência em que ele rouba os dados do computador (o tempo da transferência, a ideia do chip cair no chão, ele se comunicando através de códigos com o amigo depois, o chip escondido no cubo mágico, passando pelo raio-X, etc).
- SPOILER: A fuga dele pra Rússia também é muito interessante e o final é satisfatório (só não teria colocado o Snowden real interpretando a última cena, ficou meio estranho).
------------------
CONCLUSÃO: Melhor filme do Oliver Stone em mais de 20 anos.
Snowden / França, Alemanha, EUA / 2016 / Oliver Stone
FILMES PARECIDOS: Spotlight: Segredos Revelados (2015) / A Travessia (2015) / O Jogo da Imitação (2014) / Jobs (2013)
NOTA: 8.0
quinta-feira, 3 de novembro de 2016
Doutor Estranho
NOTAS DA SESSÃO:
- Meio desnecessária essa ideia da cidade toda se dobrar. Parece que os cineastas viram A Origem e acharam "cool" o efeito e resolveram enfiar aqui de algum jeito.
- Boa a cena da cirurgia, o nível de precisão do protagonista... Benedict Cumberbatch está ótimo como de costume.
- Interessante as coisas que ele começa a aprender com a Tilda Swinton sobre outras dimensões, etc (embora tudo lembre muito Matrix). Embora o papo seja místico, os diálogos têm mais objetividade que o de costume.
- Os efeitos especiais são ótimos (as viagens "psicodélicas" que ele tem provocadas pela Tilda Swinton). Os túneis lembram bastante Contato, 2001, etc.
- O humor do filme é na medida certa e em geral funciona (a piada da senha do Wi-Fi, etc).
- O filme tem uma estrutura diferente dos filmes de super-heróis. Já passou mais de 1 hora de filme e ele ainda nem se tornou o "Doutor Estranho". O filme foca mais no processo de transformação, na busca dele pela cura (um objetivo pessoal com o qual podemos nos identificar), e não numa missão rotineira de salvar a cidade, etc. E o treinamento é divertido (a cena em que a Tilda larga ele no Everest, ou o momento em que ele usa a capa pela primeira vez, etc).
- Algumas coisas são meio esquisitas na trama: essa história das pessoas se machucarem e daí terem que ir pro hospital pra serem operadas pela Rachel McAdams através de um método convencional (sendo que elas têm poderes incríveis). A ideia dos espíritos saindo do corpo e lutando também soa estranha e desnecessária pra história.
- A segunda parte do filme tem menos força. Depois que ele já se transformou no herói e o foco passa a ser a destruição do vilão (que é muito pouco marcante), o interesse diminui.
- SPOILER: O duelo final com o Dormammu também é péssimo. Não temos uma referência da força do vilão, qual o tamanho do obstáculo, etc. Essa história do Doutor Estranho manipular o tempo gera uma série de dúvidas, e além disso fica parecendo uma saída fácil. Nada que o herói faz com seus poderes mágicos parece mais impressionante em termos de habilidade do que a primeira cena do filme, por exemplo, onde ele extraiu a bala do cérebro do paciente. O perigo que a Terra está correndo também não é muito claro.
- SPOILER: O filme acaba e o herói continua com a mão machucada, sem atingir seu objetivo principal que era voltar a trabalhar. As coisas que aconteceram no primeiro ato e as expectativas criadas pelo filme parecem ter sido meio esquecidas (inclusive a personagem da Rachel McAdams), então o desfecho é um pouco insatisfatório.
------------------
CONCLUSÃO: Acima da média da Marvel em termos de narrativa, conteúdo, atuação, mas a história vai perdendo o interesse ao longo da narrativa.
Doctor Strange / EUA / 2016 / Scott Derrickson
FILMES PARECIDOS: Thor (2011) / Homem de Ferro (2008)
NOTA: 6.5
- Meio desnecessária essa ideia da cidade toda se dobrar. Parece que os cineastas viram A Origem e acharam "cool" o efeito e resolveram enfiar aqui de algum jeito.
- Boa a cena da cirurgia, o nível de precisão do protagonista... Benedict Cumberbatch está ótimo como de costume.
- Interessante as coisas que ele começa a aprender com a Tilda Swinton sobre outras dimensões, etc (embora tudo lembre muito Matrix). Embora o papo seja místico, os diálogos têm mais objetividade que o de costume.
- Os efeitos especiais são ótimos (as viagens "psicodélicas" que ele tem provocadas pela Tilda Swinton). Os túneis lembram bastante Contato, 2001, etc.
- O humor do filme é na medida certa e em geral funciona (a piada da senha do Wi-Fi, etc).
- O filme tem uma estrutura diferente dos filmes de super-heróis. Já passou mais de 1 hora de filme e ele ainda nem se tornou o "Doutor Estranho". O filme foca mais no processo de transformação, na busca dele pela cura (um objetivo pessoal com o qual podemos nos identificar), e não numa missão rotineira de salvar a cidade, etc. E o treinamento é divertido (a cena em que a Tilda larga ele no Everest, ou o momento em que ele usa a capa pela primeira vez, etc).
- Algumas coisas são meio esquisitas na trama: essa história das pessoas se machucarem e daí terem que ir pro hospital pra serem operadas pela Rachel McAdams através de um método convencional (sendo que elas têm poderes incríveis). A ideia dos espíritos saindo do corpo e lutando também soa estranha e desnecessária pra história.
- A segunda parte do filme tem menos força. Depois que ele já se transformou no herói e o foco passa a ser a destruição do vilão (que é muito pouco marcante), o interesse diminui.
- SPOILER: O duelo final com o Dormammu também é péssimo. Não temos uma referência da força do vilão, qual o tamanho do obstáculo, etc. Essa história do Doutor Estranho manipular o tempo gera uma série de dúvidas, e além disso fica parecendo uma saída fácil. Nada que o herói faz com seus poderes mágicos parece mais impressionante em termos de habilidade do que a primeira cena do filme, por exemplo, onde ele extraiu a bala do cérebro do paciente. O perigo que a Terra está correndo também não é muito claro.
- SPOILER: O filme acaba e o herói continua com a mão machucada, sem atingir seu objetivo principal que era voltar a trabalhar. As coisas que aconteceram no primeiro ato e as expectativas criadas pelo filme parecem ter sido meio esquecidas (inclusive a personagem da Rachel McAdams), então o desfecho é um pouco insatisfatório.
------------------
CONCLUSÃO: Acima da média da Marvel em termos de narrativa, conteúdo, atuação, mas a história vai perdendo o interesse ao longo da narrativa.
Doctor Strange / EUA / 2016 / Scott Derrickson
FILMES PARECIDOS: Thor (2011) / Homem de Ferro (2008)
NOTA: 6.5