Sucesso de público e crítica, Distrito 9 (produzido por Peter Jackson, de O Senhor dos Anéis) é visto como uma ficção-científica completamente original e que também traz uma mensagem sobre os direitos humanos, fazendo uma alegoria do Apartheid.
De original eu garanto que não há muito. O filme é uma colagem de idéias de outros filmes melhores como O Dia Em Que a Terra Parou, Aliens, A Mosca, Independence Day e Cloverfield.
Quanto à mensagem, é algo tão vago e antigo que provavelmente está em um dos dez mandamentos. O filme começa apresentando uma premissa bastante elaborada em forma de "mockumentary" (falso documentário), sobre um projeto do governo de acabar com uma favela de extraterrestres no meio de Joanesburgo - mas em pouco mais de 20 minutos percebemos que era tudo um pretexto pra iniciar uma sequência de ação confusa e apelativa que basicamente é o resto do filme inteiro.
Acho que as pessoas em geral ficam impressionadas com o fato de um filme de ET's tratar de temas sérios como guerra e segregação racial, e a partir disso assistem o filme inteiro com atenção e um certo ar de respeito, mas não vêem que esses temas "sérios" foram colocados ali de maneira artificial, apenas para confundi-las e ganhar essa nota de respeitabilidade (é um pouco o problema de Bastardos Inglórios, que pelo menos tem certa beleza cinematográfica enquanto esse aqui parece mais uma galeria de imagens feias - alguém entendeu a escolha do ator principal?!).
Quando o filme quer discutri seriamente um tema, ele te dá argumentos sólidos, você sai da sala com idéias específicas, pode discutir com seus amigos, as pessoas vão ter opiniões sobre o que foi afirmado... Este filme não é sobre o Apartheid, ele só quer dar a impressão que é, o que pra mim é extremamente desonesto. Mas aviso que as pessoas têm gostado.
District 9 (EUA/NZ, 2009, Neill Blomkamp)
INDICADO PARA: Quem gostou de O Nevoeiro. E quem curte esses vídeos no YouTube com OVNI's falsos.
NOTA: 3.0
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirnossa, eu nao concordo. eu acho que o 'apartheid' eh mais um pano de fundo. assim como titanic eh um pano de fundo pro romance... ninguem sai do cinema falando do horror do barco. todo mundo sai falando do casal e como ela aparecendo no final, eh ela se encontrando com ele...rsrsrs. eu adorei o ator principal. uma performance com comeco meio e fim. sentimos nojo, simpatia e torcemos por ele. isso pq o ator foi incrivel. what good faces he made!!
ResponderExcluirapenas nao gostei muito do visual e do fato de que so investiram em dois aliens. com tantos aliens no filme, nos deveriamos importar com todos eles e nao apenas com dois...
and so what if it borrows from such good movies? it's not trying to be them. it's just borrowing from them.
8-)
carpe diem.
Fala mlk!! Ótimo exemplo; o naufrágio do Titanic era mais o pano de fundo pra uma história rica e bem estruturada, que funcionaria mesmo que se passasse num outro lugar (tínhamos exploradores atrás de um cofre, uma velha sobrevivente, o romance e o conflito de classes, o casamento forçado, o mocinho acusado de roubo, a surpresa do colar, etc, etc.). E o filme falava sim do horror do naufrágio, e fazia todo mundo se colocar na situação (meu pai mesmo saiu do cinema se perguntando se salvaria a própria pele entrando no bote enquanto a 3ª classe iria toda morrer). A impressão que eu tenho é que se você tirar esse tom "político" fake do Distrito 9, o que sobra é no máximo um filminho de ação tipo Transformers 2... E ainda com visual feio, ultra violento e sem piadas! Rsss. Abraço!
ResponderExcluirO lance de "emprestar" idéias de vários outros filmes na verdade é só um alarme... Algo que indica que se tantos elementos importantes pra história são idéias "requentadas" de filmes super famosos, os autores não estavam muito preocupados com o conteúdo do filme; você não vê nenhum cineasta sério emprestando idéias de filmes já conhecidos do público. Mesmo o Tarantino que é o rei da homenagem, qdo você vê um Inglourious Basterds por exemplo, você ainda vê coisas novas como a sequência do incêndio no cinema, o assassinato do Hitler, etc.
ResponderExcluirbom, o pessoal que viu comigo (todos americanos) saiu comentando sobre direitos humanos, leis de imigracao e essas coisas que o filme aponta. eu mesmo, fiquei apenas com o lado do entretenimento. e eu nao fico contra voce quando sai do 'consenso', eu apenas acho hilario as vezes. parece que vc faz de proposito.rsrsrs.
ResponderExcluircarpe diem.
Bom, o que mais dizer...? Os cérebros das pessoas processam informação de formas diferentes... O meu registrou um filme vazio, desagradável e pretensioso enquanto o seu registrou algo original, divertido e com conteúdo, rss. As duas opções são válidas.. O filme fez sucesso; se resistir ao teste do tempo também, vai ver que eu me enganei... hehe.
ResponderExcluireu nao achei o filme original assim como voce tah falando. fui bem entretido e gosto muito do filme.
ResponderExcluirsempre vivo falando que colocar o gosto acima da 'verdade' eh meio absurdo. mas enfim, voce ve um filme completamente lixo (nao meio lixo como vc disse) como 'obsessed' e dah nota 6. fala serio. eu sempre quis ver aquilo simplesmente pq o trailer era lixo e divertido mas o filme nem divertido foi. se eh pra ser lixo de proposito vamos abracar a ideia desde o principio, sem tentar nao ser lixo. aff. bom, jah te disse que te acho estranho as vezes entao...rsrsrsrs.
vc tem algum filme favorito do a.perkins. tirando o psycho? eu to afim de ver...
Às vezes um pão com manteiga não pode ser melhor que um prato de R$100,00? Uma criança não pode ser mais sábia que um presidente dos EUA? Uma camiseta de brechó não pode ser melhor que uma de marca? Qual o melhor meio de transporte: um skate ou um Boeing com as turbinas quebradas? Por que Obsessed não pode ser melhor que District 9? Onde estão as "turbinas" de um filme...? Aquilo que, quando inexistente, todo o resto deixa de importar, por mais grandioso que seja? O bom é que cada um vê o essencial numa coisa diferente... Pra você, de repente, pode ser a asa que faz o avião voar... ou a aerodinâmica... ou o combustível... ou o piloto! E tem espaço para todos estarem certos... NESTE BLOG em particular, Obsessed é 6.0 e District é 3.0, rsssss.
ResponderExcluirhauhaauahauaha. essa foi otima querido.
ResponderExcluirvou ver 'fatal attraction' agora. vc ainda nao me respondeu sobre 'magnificent ambersons'.
carpe diem.
Sinceramente, Caio?
ResponderExcluirEu tive a mesma impressão que você!
Aliás, fiquei caçando comentários sobre o filme pra ver o que achavam. Não sei se fui eu, mas eu saí do filme com as mesmas perguntas que tinha no início. A pergunta: "O que vieram fazer aqui?", ainda nao me pareceu respondida. Tudo bem, vamos lá. Questões interessantes de serem tratadas, mas concordei com teus argumentos. Achei apelo colocar isso num filme sobre alienígenas. Querem as honras justamente por terem embutido estas questões político-sociais na trama. Examinar a coisa toda pelo ponto de vista do alienígina já foi feito no filme "ET-O extra terrestre"! Afinal, torcemos pelo muito pelo feioso do filme! Isso é moleza para quem joga com esse tipo de entretenimento. Afinal, os aliens passam de bandidos a mocinhos, tudo por conta da mudança de olhar feita no filme. Enfim, me pareceu difícil entender outras tantas coisas, como por exemplo: POR QUE NAO USARAM A TECNOLOGIA DAS ARMAS ANTES? POR QUE OS FLUIDOS DESTAS ARMAS NAO FORAM USADOS (será que nao tinha nada nelas?)? COMO PODE UM SER QUE DOMINA A ARTE DE ATRAVESSAR PLANETAS ACABAR FICANDO LEGADO A UMA FAVELA NA AFRICA? OUTRA COISA, FORÇADO DEMAIS A AFRICA, NAO? A COMPARAÇAO COM O 'apartheid' É MUIT O ESCANCARADA. Se fosse mais sútil de repente teria até mais graça. A MAIOR QUESTAO PRA MIM FOI (e se puder responde-la agradeço): COMO OS ALIENS ACHARAM UM JEITO DE JUNTAR COMBUSTIVEL EM MEIO AOS DESTROÇOS ALIENS CAÍDOS NA TERRA E NAO CONSEGUIRAM FAZER ISSO COM SEUS PROPRIOS APETRECHOS DE DENTRO DA NAVE? POR QUE SEGREGARAM A ESPECIE ALIEN AO INVÉS DE TROCAR INFORMACOES SOBRE TECNOLOGIA COM ELES? Sei lá...acho que isso tudo passou batido tamanha a vontade trazer questoes politico-sociais.
Abraço!
(nem conferi o texto, saí escrevendo - o atraso para o trabalho faz isso! Mais tarde confiro se respondeu)
Carlos Henrique! Acho também que tudo isso ficou mal explicado, o que indica que o filme não era nada sobre essas questões políticas e não estava querendo provar nenhum argumento muito relevante. Falando em "E.T. - O Extraterrestre", também poderíamos dizer que o filme não é "plausível", pois se o E.T. pode fazer a bicicleta voar, poderia ter voado logo no começo do filme e conseguido entrar de volta na nave. Mas isso está além do ponto, pois em E.T., o propósito óbvio do filme é o entretenimento, a magia - teria sido simples criar uma justificativa para quaisquer destes problemas. Mas não era necessário. Já não consigo ver "Distrito 9" como entretenimento, no sentido tradicional da palavra. É um filme feio, incrivelmente violento, e cujos temas principais são mal desenvolvidos. Na minha opinião, faltou conteúdo e inteligência pra um filme com essas pretensões. Abraço!
ResponderExcluir