A Revolta de Atlas é o magnum opus de Ayn Rand e provavelmente o livro americano mais conhecido e influente que ainda não havia sido adaptado pro cinema (o livro é um épico filosófico cheio de ideias polêmicas a respeito de política, economia, ética, sexo; tem mais de mil páginas, foi lançado há mais de 50 anos, e mesmo assim continua em alta e sendo debatido - só em 2009 vendeu mais de 500 mil cópias nos EUA). Esta é sua primeira versão pro cinema, que será lançada em 3 partes (isso SE forem feitas, pois o filme foi muito mal recebido pela crítica).
O livro se passa num futuro indefinido (no filme situaram em 2016, o que eu acho um erro), e mostra o que aconteceria com os EUA se as grandes mentes - empresários, cientistas, artistas; os grandes produtores que carregam o mundo nas costas - começassem a desaparecer misteriosamente. No centro da história está Dagny Taggart, uma mulher determinada que dirige a principal ferrovia do país e luta pra mantê-la em funcionamento enquanto o mundo desmorona (o livro previa a crise econômica americana, e até por isso teve um
boom de vendas nos últimos anos).
Por que o livro nunca tinha sido adaptado? Em partes pela complexidade do tema e pelo medo de mexer em algo tão sagrado pra muita gente; mas acho que o real motivo são as ideias controversas do livro.
Atlas toca em muitos tabus, temas que todo mundo tem medo de defender. Você pode fazer filmes celebrando traficantes, prostitutas, serial-killers, mas glamourizar empresários, homens individualistas, ateus, isso parece irritar muito mais gente.
Eu sou fã do livro e de Ayn Rand, mas essa primeira parte do filme é um desastre. Não só é fraco como cinema, como não serve nem pra divulgar das ideias de Rand (o diretor é estreante, os roteiristas e produtores não têm nada no currículo de relevante). Pra quem não leu o livro, o filme vai parecer uma série de diálogos confusos, reuniões desinteressantes, personagens secundários que você não sabe quem são ou o que querem - e o filme acaba sem um desfecho, antes mesmo de você entender por que ele começou.
Apesar das teorias econômicas e tudo mais, o que te prende emocionalmente no livro não é nada disso. O livro, no fundo, é sobre uma mulher extraordinária sendo disputada pelos homens mais atraentes e brilhantes do planeta e tendo que escolher entre um deles (imagine o que prende as garotas em
Crepúsculo - sem querer fazer comparações entre as obras!). Uma das coisas mais memoráveis do livro são as intensas cenas de sexo - no filme, não há nada disso de paixões grandiosas, etc. Eles simplesmente deixaram de fora a alma da história.
Além disso, o livro é sobre uma mulher que, contra todas as críticas, toma o lugar do irmão no comando de uma grande empresa e precisa se mostrar mais competente que ele, que é um dos grandes vilões da história. No filme, ela já começa dirigindo a ferrovia, como se sempre tivesse feito isso, eliminando todo esse tema da mulher desacreditada que tem que se provar - outro pilar emocional do livro.
Há também o mistério dos gênios que vão desaparecendo da face da Terra sem deixar rastros. Isso o filme até explora, porém muito mal. No livro, a intriga era tão grande que eu me sentia assistindo
Lost, Arquivo X ou algo do tipo.
A Revolta de Atlas teria que ser um épico de 3, 4 horas, no estilo de clássicos como
Doutor Jivago, E o Vento Levou, Lawrence da Arábia, onde há todo um contexto político, porém o que sustenta a história são os romances, a busca pessoal do herói, etc.
O lado bom é que, agora que já tocaram no intocável, já fizeram uma versão ruim do livro, a pressão diminuiu - quem sabe não encoraja cineastas melhores a produzirem algo à altura.
Atlas Shrugged: Part I (EUA / 2011 / 97 min / Paul Johansson)
INDICAÇÃO: Se você não leu o livro, jamais veja esse filme!
NOTA: 4.0
O estilo dela é o oposto do que eu gosto em dança. Primeiro porque dança é uma maneira de expressar música, que é a base - a arte primária. Separada da música, dança pra mim não tem muito valor - e aqui, boa parte dos números são feitos em cima de sons que nem sempre são música e, quando são, parecem servir mais de pano de fundo. Além disso, não gosto do universo dela: o que Pina projeta com sua dança é dor, desespero, um homem primitivo, fraco, em desarmonia com o mundo, fazendo bizarrices, etc. Se fosse um documentário sobre a artista eu teria me interessado mais; mas como é basicamente uma apresentação do trabalho dela, tudo depende de você gostar ou não desse tipo de dança. Eu não gosto.
