"Porque excluiu o vídeo em que analisava a cena de perseguição do Exterminador do Futuro 2? (eu vi, deu tempo)":
Depois que postei achei que estava fugindo um pouco do propósito do blog.. em vez de discutir os filmes de uma maneira mais abrangente, focando na minha experiência como espectador, ali eu tava começando a ir pra um lado "professor de cinema".. e minha intenção aqui não é explicar os truques por trás dos filmes, tentar revelar as técnicas por trás das cenas, etc.. essas coisas tento aprender sozinho pra quem sabe um dia colocá-las em prática.. mas não me sinto na posição de poder ensinar algo pros outros dessa forma, hehe.. abs!
Olá Caio. Mais uma vez, parabéns pelos 10 anos do blog. Só vi teu video agora. Uma pena que não deu para ter mais perguntas, mas acho que vc deu um intervalo pequeno de tempo entre a postagem e o vídeo. De qualquer forma, achei legal a iniciativa. É bom conhecer mais sobre a pessoa "por trás da obra".
-Qual teste de personalidade é esse que vc falou?
-Ah, eu leio todas suas críticas e as postagens teóricas. Mais de uma vez até. São as únicas que eu considero autênticas, racionais, que vão além do nível superficial do filme. Que foi onde eu disse que eu era materialista/fisicalista, pois antes não tinha capacidade de ver um filme além dos níveis sensoriais e, como o monólogo do seu curta, "nunca liguei para assuntos filosóficos nos filmes". Portanto eu sou muito interessado nas suas ideias e valorizo o trabalho que tem feito. Por favor, nunca entre em "greve" (não sei se vai pegar a referência).
-O 7º parágrafo nas anotações de O Artista do Desastre ("O filme não torna muito explícita a psicologia de Tommy....) simplesmente explodiu minha mente. Eu fiquei tipo "como alguém pensa numa coisa dessas?". Pois eu vi o filme e não consegui ver nada além do Tommy ocupado pintando o cabelo.
-Bem, se há ao menos a possibilidade de fazer um compilado com as teorias, ou até mesmo estendê-las, eu já fico feliz. Como disse, eu valorizo muito tuas ideias.
-Se for fazer um "50 fatos sobre mim", tenho interesse.
-Entendi pq excluiu o vídeo. Concordo com o que diz. Eu pensei que era por motivos de direitos ou pq ficou insatisfeito e gostaria de fazer uma edição melhor, mais elaborada.
- O teste é o Myers-Briggs.. tem uma versão abreviada do teste em português nesse site: http://inspiira.org/ Não sei o quão confiável é, o meu pelo menos deu o mesmo resultado, mesmo nessa versão de 1 minuto. Em sites em inglês vc acha o teste maior, que tem dezenas de perguntas.. daí depois que vc descobrir o seu perfil, há um mundo de informações na internet sobre isso, e acho interessante fuçar, desde que vc não encare como algo determinista, que te imponha limitações, etc.
- Entrar em greve seria "to go Galt"? hehe. Esse formato atual do blog é bem sustentável mesmo que eu não tenha leitores.. pois é quase um impulso natural meu terminar um filme e querer sentar pra registrar minhas impressões.. então sem previsões de greve por enquanto.. kk.. o que eu imagino que possa eventualmente me criar um conflito, é se um dia eu fizer um filme de fato.. lançar, tiver visibilidade.. daí eu teria dúvidas quanto a ter textos publicados atacando os profissionais do meu meio, hehe.
- Essa cena do Disaster Artist me lembra daquilo que comentei na postagem sobre Simbolismo.. que um filme não precisa entregar tudo mastigado pro espectador.. e que é ótimo quando nossa percepção é estimulada, quando podemos perceber algo que está além das camadas mais superficiais, etc!
Enfim, valeu pelas perguntas e pelo interesse.. E pode me escrever sempre que quiser discutir algo sobre algum filme, alguma postagem aqui, etc! :)
Oi, eu fiz algumas perguntas, mas elas aparentemente não foram registradas, pois não estão no post. Então, se não for incômodo para você respondê-las, as farei aqui.
1. O que você acha de experimentalismo?
2. Você já assistiu algo do Jodorowsky? O que achou?
3. O que acha dos diretores soviéticos, como Tarkovsky e Klimov?
4. Sou muito interessado no seu blog e o acompanho frequentemente, e sempre me perguntei por que não ha tantas reviews de filmes de outros continentes, então, embora essa pergunta praticamente tenha sido respondida no vídeo, gostaria de um esclarecimento acerca disso. Outra, você vê todos ou a maioria dos filmes no cinema?
Oi Sergio, não incomoda em nada.. obrigado por interagir..!
1. Não sou muito fã de experimentalismo (acho que estamos falando da mesma coisa) pois não acho que o que eles querem é de fato "experimentar", como cientistas que estão em busca de algo novo e útil.. acho que em geral o que eles querem é apenas quebrar com as regras, ir contra as técnicas já provadas na arte, apenas pra mostrar rebeldia, um falso senso de independência, etc.. o que muitas vezes serve como máscara para falta de talento.. o que é experimental hoje em dia muitas vezes tem a mesma cara do que era experimental nos anos 60, 70.. não me parece ser algo que está evoluindo, tornando a arte melhor.. E sim que isso vai ser sempre um movimento paralelo à arte mainstream, "questionando" tudo o que ela faz..
2. Do Jodorowsky eu vi El Topo e A Montanha Sagrada.. A Montanha Sagrada particularmente eu achei muito divertido quando vi há uns 12, 13 anos... mas não tinha maturidade pra entender qualquer mensagem política, se é que há algo pra ser entendido.. Encarei quase como uma comédia.. algo que de tão bizarro e extremo acaba adquirindo valor de entretenimento.. como há muitas ideias visuais o tempo inteiro, muita criatividade, eu vejo certa graça no filme, embora intelectualmente / emocionalmente ache vazio, mais um show de estilo, etc.
3. Klimov ainda não vi nada.. Do Tarkovsky eu vi todos os principais acho. É outro diretor que, apesar do Subjetivismo e da visão de mundo deprimente, tem filmes que eu vejo certo valor.. pois ele tem um dom tão especial pra criar imagens.. é tão perfeccionista na execução.. que há momentos realmente mágicos em seus filmes que às vezes compensam o tédio..
Mas que fique claro que esses cineastas são quase o oposto do que eu costumo promover aqui no blog... É que são uns que ainda vejo talento em alguns aspectos.
4. Eu vejo filmes primeiramente por prazer.. Já passei da época que conseguia me forçar a ver centenas de filmes que detestava, só pela cultura, pra aumentar minha bagagem, etc.. Uma hora os padrões começam a se repetir e a curiosidade vai diminuindo.. E querendo ou não, os filmes europeus/asiáticos quase sempre vão pro lado Realista / Anti-Idealista que não é o que me dá prazer.. por isso no dia a dia eu não vejo tantos, só assisto os mais em destaque pra não ficar tão por fora, ou os dos diretores estrangeiros que eu realmente gosto, que não são muitos.
A grande maioria dos filmes eu vejo no cinema mesmo, acompanhado de pipoca, refrigerante e bala, hehe.
Enfim, se não leu ainda a postagem Subjetivismo, e também a postagem Simbolismo e Filmes Interpretativos, acho que elas têm bastante a ver com essa discussão. Abs!
6 comentários:
Marcus, eu pulei uma ou outra que me pareceram meio específicas, mas respondo aqui nos comentários depois.. abs, tks!
"Porque excluiu o vídeo em que analisava a cena de perseguição do Exterminador do Futuro 2? (eu vi, deu tempo)":
Depois que postei achei que estava fugindo um pouco do propósito do blog.. em vez de discutir os filmes de uma maneira mais abrangente, focando na minha experiência como espectador, ali eu tava começando a ir pra um lado "professor de cinema".. e minha intenção aqui não é explicar os truques por trás dos filmes, tentar revelar as técnicas por trás das cenas, etc.. essas coisas tento aprender sozinho pra quem sabe um dia colocá-las em prática.. mas não me sinto na posição de poder ensinar algo pros outros dessa forma, hehe.. abs!
Olá Caio. Mais uma vez, parabéns pelos 10 anos do blog. Só vi teu video agora. Uma pena que não deu para ter mais perguntas, mas acho que vc deu um intervalo pequeno de tempo entre a postagem e o vídeo. De qualquer forma, achei legal a iniciativa. É bom conhecer mais sobre a pessoa "por trás da obra".
-Qual teste de personalidade é esse que vc falou?
-Ah, eu leio todas suas críticas e as postagens teóricas. Mais de uma vez até. São as únicas que eu considero autênticas, racionais, que vão além do nível superficial do filme. Que foi onde eu disse que eu era materialista/fisicalista, pois antes não tinha capacidade de ver um filme além dos níveis sensoriais e, como o monólogo do seu curta, "nunca liguei para assuntos filosóficos nos filmes". Portanto eu sou muito interessado nas suas ideias e valorizo o trabalho que tem feito. Por favor, nunca entre em "greve" (não sei se vai pegar a referência).
-O 7º parágrafo nas anotações de O Artista do Desastre ("O filme não torna muito explícita a psicologia de Tommy....) simplesmente explodiu minha mente. Eu fiquei tipo "como alguém pensa numa coisa dessas?". Pois eu vi o filme e não consegui ver nada além do Tommy ocupado pintando o cabelo.
-Bem, se há ao menos a possibilidade de fazer um compilado com as teorias, ou até mesmo estendê-las, eu já fico feliz. Como disse, eu valorizo muito tuas ideias.
-Se for fazer um "50 fatos sobre mim", tenho interesse.
-Entendi pq excluiu o vídeo. Concordo com o que diz. Eu pensei que era por motivos de direitos ou pq ficou insatisfeito e gostaria de fazer uma edição melhor, mais elaborada.
oi Marcus!
- O teste é o Myers-Briggs.. tem uma versão abreviada do teste em português nesse site: http://inspiira.org/
Não sei o quão confiável é, o meu pelo menos deu o mesmo resultado, mesmo nessa versão de 1 minuto. Em sites em inglês vc acha o teste maior, que tem dezenas de perguntas.. daí depois que vc descobrir o seu perfil, há um mundo de informações na internet sobre isso, e acho interessante fuçar, desde que vc não encare como algo determinista, que te imponha limitações, etc.
- Entrar em greve seria "to go Galt"? hehe. Esse formato atual do blog é bem sustentável mesmo que eu não tenha leitores.. pois é quase um impulso natural meu terminar um filme e querer sentar pra registrar minhas impressões.. então sem previsões de greve por enquanto.. kk.. o que eu imagino que possa eventualmente me criar um conflito, é se um dia eu fizer um filme de fato.. lançar, tiver visibilidade.. daí eu teria dúvidas quanto a ter textos publicados atacando os profissionais do meu meio, hehe.
- Essa cena do Disaster Artist me lembra daquilo que comentei na postagem sobre Simbolismo.. que um filme não precisa entregar tudo mastigado pro espectador.. e que é ótimo quando nossa percepção é estimulada, quando podemos perceber algo que está além das camadas mais superficiais, etc!
Enfim, valeu pelas perguntas e pelo interesse.. E pode me escrever sempre que quiser discutir algo sobre algum filme, alguma postagem aqui, etc! :)
Oi, eu fiz algumas perguntas, mas elas aparentemente não foram registradas, pois não estão no post. Então, se não for incômodo para você respondê-las, as farei aqui.
1. O que você acha de experimentalismo?
2. Você já assistiu algo do Jodorowsky? O que achou?
3. O que acha dos diretores soviéticos, como Tarkovsky e Klimov?
4. Sou muito interessado no seu blog e o acompanho frequentemente, e sempre me perguntei por que não ha tantas reviews de filmes de outros continentes, então, embora essa pergunta praticamente tenha sido respondida no vídeo, gostaria de um esclarecimento acerca disso. Outra, você vê todos ou a maioria dos filmes no cinema?
Grande abraço e perdão pelo incômodo.
Oi Sergio, não incomoda em nada.. obrigado por interagir..!
1. Não sou muito fã de experimentalismo (acho que estamos falando da mesma coisa) pois não acho que o que eles querem é de fato "experimentar", como cientistas que estão em busca de algo novo e útil.. acho que em geral o que eles querem é apenas quebrar com as regras, ir contra as técnicas já provadas na arte, apenas pra mostrar rebeldia, um falso senso de independência, etc.. o que muitas vezes serve como máscara para falta de talento.. o que é experimental hoje em dia muitas vezes tem a mesma cara do que era experimental nos anos 60, 70.. não me parece ser algo que está evoluindo, tornando a arte melhor.. E sim que isso vai ser sempre um movimento paralelo à arte mainstream, "questionando" tudo o que ela faz..
2. Do Jodorowsky eu vi El Topo e A Montanha Sagrada.. A Montanha Sagrada particularmente eu achei muito divertido quando vi há uns 12, 13 anos... mas não tinha maturidade pra entender qualquer mensagem política, se é que há algo pra ser entendido.. Encarei quase como uma comédia.. algo que de tão bizarro e extremo acaba adquirindo valor de entretenimento.. como há muitas ideias visuais o tempo inteiro, muita criatividade, eu vejo certa graça no filme, embora intelectualmente / emocionalmente ache vazio, mais um show de estilo, etc.
3. Klimov ainda não vi nada.. Do Tarkovsky eu vi todos os principais acho. É outro diretor que, apesar do Subjetivismo e da visão de mundo deprimente, tem filmes que eu vejo certo valor.. pois ele tem um dom tão especial pra criar imagens.. é tão perfeccionista na execução.. que há momentos realmente mágicos em seus filmes que às vezes compensam o tédio..
Mas que fique claro que esses cineastas são quase o oposto do que eu costumo promover aqui no blog... É que são uns que ainda vejo talento em alguns aspectos.
4. Eu vejo filmes primeiramente por prazer.. Já passei da época que conseguia me forçar a ver centenas de filmes que detestava, só pela cultura, pra aumentar minha bagagem, etc.. Uma hora os padrões começam a se repetir e a curiosidade vai diminuindo.. E querendo ou não, os filmes europeus/asiáticos quase sempre vão pro lado Realista / Anti-Idealista que não é o que me dá prazer.. por isso no dia a dia eu não vejo tantos, só assisto os mais em destaque pra não ficar tão por fora, ou os dos diretores estrangeiros que eu realmente gosto, que não são muitos.
A grande maioria dos filmes eu vejo no cinema mesmo, acompanhado de pipoca, refrigerante e bala, hehe.
Enfim, se não leu ainda a postagem Subjetivismo, e também a postagem Simbolismo e Filmes Interpretativos, acho que elas têm bastante a ver com essa discussão. Abs!
Postar um comentário