(Esta crítica está no formato de anotações - em vez de uma crítica convencional, os comentários a seguir foram baseados nas notas que fiz durante a sessão - um método que adotei para passar minhas impressões de forma mais objetiva.)
ANOTAÇÕES:
- Bem produzido, locações bonitas. Um pouco clichê essa ideia do cara inocente acusado de matar a esposa, e aos poucos o filme ir revelando os detalhes em flashbacks, etc. Mas pelo menos é algo que sempre prende a atenção.
- A cena do acidente é envolvente, cria suspense (lembra um pouco A Negociação com o Richard Gere). Ver personagens mentindo e se enfiando em complicações cada vez maiores é sempre uma narrativa envolvente. Mas há vários detalhes forçados. Por que o carro deles não está amassado? Não chegou a bater em nada? Mas se não bateu em nada, por que ele não dá mais partida? A atitude da amante (Laura) também é muito forçada. Eles começam a agir como criminosos, colocam o cadáver no porta-malas, roubam o celular e a carteira da vítima, etc. Eles não foram responsáveis pelo acidente, foi só um cervo que atravessou a pista. Eles fazem tudo isso só pra ninguém descobrir que o cara estava no carro com a amante? A Laura não podia ir embora de táxi e deixar o Doria chamar a polícia e explicar o acidente sozinho?
- SPOILER: Forçado passar um cara especialista em consertar exatamente esse tipo de carro (numa estrada que não passa quase ninguém) e se oferecer pra guinchar o veículo. Pior ainda é a coincidência de ser justamente o pai do garoto que morreu no acidente. E depois a Laura estar com o celular do garoto, e o celular tocar enquanto ela está na casa dos pais dele. A intenção do filme de criar um suspense meio hitchcockiano é boa, mas o roteiro depende de muitas ideias forçadas pra funcionar.
- Forçado o pai da vítima sacar que a Laura estava mentindo que ela estava guiando o carro só por ela ter ajustado o banco do motorista, ou então conseguir reconhecer o isqueiro do Doria, etc. É como se eles tivessem matado o filho do Sherlock Holmes!- O filme é uma série de flashbacks expositivos. Não está querendo levar o espectador numa narrativa prazerosa, criando cenas interessantes de se ver, revelando as surpresas de maneira compreensível, deixando o espectador digerir um dado de cada vez - está apenas querendo provar a própria engenhosidade, provar que o cineasta é mais esperto que a plateia. É uma espécie de racionalismo - o prazer do autor é criar um quebra-cabeça altamente complexo, ficar brincando com ideias e com as conexões entre essas ideias. Mas não está nem aí se os eventos têm coerência, se seriam prováveis, se a narrativa é compreensível pro espectador, etc.
- Outro problema é que não sabemos se o que vimos ao longo do filme é real, ou se eram flashbacks falsos. O próprio protagonista parece estar mentindo. O filme exige que a gente faça um enorme esforço mental pra tentar entender a trama, conectar todos os pontos, ao mesmo tempo em que sugere que pode ser tudo em vão, pois é uma mentira. A cada meia hora, temos uma nova versão da história que invalida o que sabíamos antes. Qual a motivação do espectador então pra prestar atenção nos detalhes? Ligar os pontos? O filme desrespeita a plateia. O diretor sabe que nenhum espectador pode reter tantas informações, considerar tantas variáveis ao mesmo tempo, e conta com esse fato pra funcionar. Ele sabe que em algum momento o espectador irá desistir de verificar todas as informações, e vai apenas se render à "genialidade" do autor (como se esse fosse o propósito de se ver um filme).
- SPOILER: A situação no apartamento entre Doria e a advogada começa a ficar cada vez mais sem sentido (ela tentando convencer o cara a incriminar a amante). Todo o final é uma tolice (a advogada tirando a máscara, etc). Depois que o filme abandona a realidade, nada mais parece "engenhoso" ou "surpreendente".
------------------
Contratiempo / Espanha / 2016 / Oriol Paulo
FILMES PARECIDOS: A Garota no Trem (2016) / Garota Exemplar (2014) / A Negociação (2012) / A Origem (2010) / O Segredo dos Seus Olhos (2009) / Nove Rainhas (2000)
NOTA: 3.0
Mais dicas na minha lista:
19 comentários:
Algumas pessoas tem uma queixa similar de "Os Suspeitos", que o filme todo é a narrativa do personagem do Kevin Spacey, e quando no final se revela que ele estava mentindo, não sobraria nada da história. Foi um bom filme, mas talvez tenha estimulado esse uso abusivo de truques para enganar o espectador.
Pedro.
Oi Pedro.. olha, deve ter uns 15 anos que não vejo Os Suspeitos.. então prefiro não comparar.. Não lembro se era o caso, mas se o filme reserva 1 única surpresa pro final, mas a experiência em si de assistir o filme foi agradável, fácil de acompanhar, e só no fim ele "puxa o tapete", daí nem sempre é ruim.. o problema aqui é que em meia hora de filme nada mais soa plausível, e vc não consegue mais acompanhar a trama.. abs!
Só pra esclarecer um pouco mais, aqui está a crítica a Os Suspeitos feita pelo Roger Ebert, que não gostou muito do filme:
http://www.rogerebert.com/reviews/the-usual-suspects-1995
Ah sim... pela crítica, parece exatamente o que estou falando aqui... Eu tenho uma lembrança muito particular de Os Suspeitos... Vi a primeira vez assim que saiu em VHS... lembro de ver com a minha mãe (eu devia ter uns 13 anos) e de ao longo do filme começar a questionar minha inteligência... por não estar entendendo nada do que via na tela... como se eu tivesse algum tipo de limitação, ou fosse muito inculto ainda... tenho uma lembrança muito específica desse dia, eu vendo o filme pensando no dia em que eu virasse adulto e pudesse ver um filme como esse entendendo tudo, assim como minha mãe estava entendendo (supostamente). A outra vez que senti isso foi quando vi A Lista de Schindler.. eu tinha apenas uns 11 ou 12 anos.. só que A Lista de Schindler, quando eu revi adulto, o filme fez bastante sentido.. e percebi que realmente não era material pra um garoto.. o filme exigia certo contexto.. Os Suspeitos eu só vi 1 vez depois.. quando ainda era adolescente.. e mesmo assim lembro de poucos detalhes da história.. continuei com a impressão de que tinha uma inteligência limitada, rssss..
Depois de indicações de que esse seria um ótimo filme, resolvi assistir Contratempo e concordo com tudo que você disse,logo no início quis abandonar porque achei muito absurdo todos os eventos na estrada, eles atuam como se fossem criminosos mesmo, quando se sabe que teriam outras formas de escapar daquilo. Achei um enredo bem forçado.
Com plost twist em cima de plost twist fiquei na dúvida qual a realidade dos fatos. Parecem suposições em cima de suposições.
oi Marcela.. eu também me desconecto da história quando sinto q o cineasta fica forçando o comportamento dos personagens só pra conseguir mais e mais conflitos, etc.. isso acontece o filme todo. Abs!
Concordo plenamente! Já estava me sentindo uma doida por ser a única entre meus amigos a achar esse filme arrastado, chato e sem adrenalina.
O filme é bem interessante...se você for analisar todos os filmes assim pensando em tudo faz que sentido.."as coincidências" que acontecem na história e tal ...nenhum filme vai te agradar ...
Mas fiquei curioso para ver o seu sendo lançado.. dada a sua capacidade de criticar tudo nesse filme ...
Não analiso todos os filmes assim.. mas se o filme se apresenta como uma trama bem elaborada, engenhosa, daí eu analiso assim..
Falsa a ideia de que o espectador/consumidor só pode criticar e falar sobre sua experiência caso ele seja um realizador à altura.
Engraçado.. Das probabilidades forçadas de "Missão Impossível" ninguém fala. Todo mundo criticando o casal agindo como criminoso... E esquecem que o cara tava pra fechar um negócio milionário e que a mínima suspeita de ele ser o responsável pela morte de alguém, e estando com uma amante, poderia manchar a sua reputação, atrapalhando os planos para a sua empresa. Ele agiu como todos os materialistas agiriam: com medo de perder o Status e dinheiro. Continuo com minha opinião: "Ótimo filme"
Nunca disse que um filme não deve ter cenas de ação exageradas.. ou que os heróis devam apenas ter virtudes realistas... Pelo contrário, estou sempre criticando o Realismo aqui no blog.
Nao sei em que o filme desrespeita a platéia...muito bom, empolgante e com um final surpreendente. Detalhes
Desrespeita o espectador que está tentando ver o filme focado, raciocinando..
Filme ridículo...também me arrependi de ter assistido.Final horrível.
Melhor crítica, vi várias indicações pra ver esse filme e quando fui assisti que filme arrastado, difícil de ver.
"Forçado o pai da vítima sacar que a Laura estava mentindo que ela era dona do carro só por ela ter ajustado o banco do motorista, ou então conseguir reconhecer o isqueiro do Doria, etc. É como se eles tivessem matado o filho do Sherlock Holmes!"
Então, há um equívoco nessa observação, pois ela quando encontra com o pai do Daniel na estrada, quando ele pede a lanterna ela diz, enquanto procura no porta-luvas: "esse carro é da minha irma, ela me emprestou, nao sei se tem", o que o personagem conclui na cena que afirma ela ter ajeitado o banco, é que ela nao estava dirigindo o carro antes, nao que o carro nao era dela. E, bem, o carro pertencia ao empresario, convenhamos também que um isqueiro daqueles é bem chamativo, e se o empresário estava com o isqueiro na festa da premiação, o pai do menino sacou que ele esteve com o carro depois que a mulher saiu da casa dele.
Mas eu concoddo q tem coincidências demais no filme pra ele dar certo porém eu gostei mesmo assim kkkkkkkkkkk
Sim.. o que achei forçado aí foi o fato do cara sacar que a Laura estava mentindo (sobre quem estava guiando o carro - não quem era o dono de fato) só por ter ajustado o banco.. e ligar isso à história do filho.. São conexões distantes, que talvez um Sherlock Holmes fizesse, mas não alguém que a princípio não está investigando um crime.. se ele testemunhou ela lá na estrada, dentro do carro, depois do acidente, sozinha, sentada no banco do motorista.. essa evidência deveria contar mais do que o ajuste do banco.. eu pelo menos se visse ela ajustando o banco, provavelmente pensaria "ah, depois que ela bateu, deve ter ficado um tempão ali na estrada esperando.. e mudou os ajustes pra esticar as pernas, ter mais espaço".. ou então que, por ela ter sofrido um acidente, ao pegar o carro novamente, ela está tomando mais cuidado, quis fazer ajustes mais precisos no banco/volante.. é comum depois de um susto a gente ficar extra-cauteloso.. Não pularia logo pra conclusão: "certamente há uma conspiração fantástica por trás disso", hehe. Abs.
Quem matou Laura?
Também quero saber
Postar um comentário